Календарь Рыбака

Сергей Рыбаков

При использовании материалов портала необходима ссылка на ресурс. Административное право Круть Петр Ефимович доцент 0,35 ст. Муниципальное право Мильшин Юрий Николаевич профессор 0,5 ст. Гражданский процесс, исполнительное производство Ерохина Татьяна Петровна доцент 0,5 ст. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, исполнительное производство Бандорина Наталья Сергеевна доцент 0,5 ст. Руководство филиалом кафедры на базе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Абузярова Дина Фатиховна преподаватель 0,25 ст. Земельное право Волкова Татьяна Владимировна доцент 0,5 ст. Истории политических и правовых учений, история государства и права зарубежных стран Сурков Олег Сергеевич преподаватель 0,5 ст. История государства и права зарубежных стран, история государства и права России, история отечественного государства и права, история политических и правовых учений Тихонова Софья Владимировна профессор 0,5 ст. Конституционное право, конституционное право зарубежных стран Анненкова Виктория Геннадьевна профессор 0,5 ст. Конституционное право России Велиева Джамила Сейфаддин кызы профессор 0,5 ст. Конституционное право, конституционное право зарубежных стран Кузнецова Лариса Юрьевна старший преподаватель 0,5 ст. Криминалистика, тактика и методика расследования преступлений Хрусталев Виталий Николаевич профессор 0,5 ст. Криминалистика, криминалистическая экспертиза веществ, материалов и изделий Косыгин Олег Александрович доцент 0,47 ст. Криминалистика, методы и средства экспертных исследований, судебная почерковедческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов Иванов Александр Николаевич доцент 0,5 ст. Актуальные проблемы криминалистики, криминалистика, практикум по проведению следственных действий, криминалистические проблемы участия прокурора в уголовном судопроизводстве Юрин Владимир Михайлович доцент 0,45 ст. Судебная медицина и психиатрия Бескова Татьяна Викторовна доцент 0,36 ст. Психология профессионального общения, социальная психология, математические методы в психологии Купцова Наталья Вадимовна старший преподаватель 0,48 ст. Верховный суд Арбитражные суды Суды общей юрисдикции Мировые судьи Законодательство Ответы на вопросы.

Фрунзенский районный суд г. Саратова Саратовская область - Административное. Печать документа Отправить на e-mail. Получить ссылку на документ. Европейский Суд пришел к выводу о том, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Сходство приговора в отношении Канищевой и приговора в отношении Ваньяна несомненно: При назначении Канищевой наказания суд не в полной мере учел данные об ее личности. Судом фактически не принято во внимание активная помощь со стороны Канищевой в раскрытии группового преступления, так как благодаря ее показаниям был выявлен соучастник преступления Остров, который изготовил наркотическое вещество и получил денежные средства от Титковой. Как видно из показаний свидетеля Пронина Э.

Москве, Канищева пошла на сотрудничество, оказала помощь в раскрытии тяжкого преступления. Не учтена и наименее активная роль Канищевой при совершении преступления. Роль Канищевой при сбыте наркотиков свелась к тому, что Канищева проводила Титкову к автомашине, в которой лежал шприц с наркотическим веществом. Аналогичные показания дала и свидетель Шарова Е.

жалоба на постановление об админситартивном правонарушении

Указывая в приговора, что Канищева официально не работает, суд не учел, что Канищева фактически работала менеджером в компании по продаже строительных материалов, ее заработок с учетом размера пенсии ее матери Канищевой Н. Из характеристики на Канищеву с места предварительного заключения видно, что по месту предварительного заключения она характеризуется исключительно положительно. Суд выявил наличие трех смягчающих вину Канищевой обстоятельства: Однако вывод о том, что суд не усматривает оснований для применения к ней ст. Более того, в соответствие со ч.

рыбаков сергей борисович саратов фскн

Отсутствие данных об исключительности целей совершенного ею деяния, не является достаточным основанием для отказа в применении к Канищевой норм ст. Совершение Канищевой преступления по инициативе Титковой может рассматриваться в качестве исключительного мотива. Москвы подполковника милиции Кривошеева В. Хотя Канищева на момент вынесения приговора имела ребенка 7 лет, однако вопрос о применении к Канищевой ст. Судом не принято во внимание, что в соответствие с письмом руководителя Душепопечительского Центра иеромонаха доктора медицинских наук профессора Анатолия Берестова, Центр готов принять Канищеву на реабилитацию в Центр. Она стала рассеяна и невнимательна на уроках. У девочки возникла повышенная тревожность. Отсутствие мамы ее очень волнует. Таким образом приговор в отношении Канищевой нанес существенный удар по благополучию и психологической безопасности ребенка, ставит под угрозу ее будущее. Таким образом чрезмерная жесткость наказания нарушает требование ч. Судом была дала неправильная оценка показаний Канищевой в судебном заседании. Такой вывод суда противоречит показаниям Канищевой в судебном заседании, изложенным 6 страницами ранее. Несостоятельна ссылка кассационного определения на то, что Канищева неоднократно меняла свою позицию относительно вопроса своей виновности, вначале признавая себя виновной, затем не признавая, а в последующем признав себя частично. Однако данные показания Канищевой касаются правовой квалификации ее деяния, поскольку Канищева признала себя виновной в объеме содеянного. Хотя из показаний Канищевой в суде видно, что свои показания от Участие в допросе Канищевой адвоката не исключает возможного наличия у Канищевой во время ее допроса Ссылка на то, что Канищева находилась в больнице в связи с попыткой суицида и никакие психотропные препараты ей перед судебным заседанием не вводились, сделана без учета состояния здоровья Канищевой, времени применения к ней психотропных препаратов и данных о том, в течении какого действия данные препараты воздействуют на восприятие и волю человека. Показания, данные Канищевой в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей Маркова, Коротченкова, Пронина , Тодуа, и не содержат существенных противоречий, свидетельствующих о недостоверности показаний Канищевой. Кассационная инстанция практически полностью уклонилась от оценки доводов защиты, приведенных в кассационном определении Мосгорсуда.

В Комитет за гражданские права обратился Романов Роман Викторович, г. Определением кассационной инстанции наказание Романову Р. Романов признан виновным в том, что: Между тем, установив, что Романов является инвалидом 1-й группы, в связи с тромбофлебитом ему была ампутирована 1 нога, передвигается на костылях а дома — на коляске , неоднократно терял сознание в судебном заседании, в связи с чем ему дважды в суд вызывалась скорая помощь, вторая нога поражена у Романова тромбофлебитом и язвами, Романов болен пиелонфритом, а также почечной недостаточностью и эпилепсией, у него имеется 2 несовершеннолетних детей, суд фактически не учел тяжкое состояние здоровья Романова и иные данные об его личности при назначении ему наказания. Между тем требование ч. Не принято во внимание и то, что с Данное требование закона оказалось нарушенным при вынесении приговора в отношении Романова Р. В приговоре имеется справка о том, что Романов якобы состоит с года! Между тем Романов никогда к уголовной ответственности не привлекался, наркотики не употреблял. Таким образом нельзя исключить возможности того, что приговор постановлен на основании документов, полученных путем служебного подлога! А также то, что он не раскаялся. Между тем в приговоре не отражено никаких данных о предосудительном поведении Романова после совершения им преступления, а из показаний Романова видно, что он признал факт незаконного хранения наркотиков, а на предварительном следствии также признавал и факт передачи наркотика Дуркину. Из показаний Романова на предварительном следствии также следует, что до начала обыска он сообщил сотрудникам милиции о местонахождении наркотиков на столе в его квартире. Из показаний понятой Мартюшевой З. Второй понятой Воробьев Ю. Однако УУМ Данилов, допустивший регистрацию заявления через 4 дня после его поступления, в суде не допрошен. Между тем защита заявляла ходатайства о допросе Данилова на предмет обстоятельств получения, передачи и регистрации заявления Романова, однако данные ходатайства были необоснованно отклонены. Однако при этом не проверены записи в книги приема населения участковым уполномоченным Даниловым, в которой Данилов должен был отразить факт обращения к нему Романова через Виговского. Не получила оценки личная заинтересованность Данилова в служебном подлоге времени обращения к нему Романова, так как даже из записи в КУСП видно, что Данилов допустил дисциплинарное нарушение — зарегистрировал поступившее к нему заявление о преступлении не в день поступления этого заявления, а намного позднее.

В случае правдивости показаний Романова и Виговского относительно времени поступления заявления к Данилову того могли ждать серьезные неприятности по службе. Рапорт Данилова о получении им заявления Романова к материалам дела не приобщен, оценки со стороны суда не получил. Никаких оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетеля Виговского в приговоре суда не приведено. Возможность проверить показания Виговского о том, что Романов звони ему за несколько дней до того, как отнес письмо на опорный пункт, а в тот день, когда он отнес заявление, то позвонил Романову и сообщил ему об этом, путем получения детализации телефонных переговоров с телефона Романова , ни обвинением, ни ставшим на сторону обвинения судом, не использована. Попытка суда безмотивно дискредитировать показания Виговского свидетельствует о проявлении судом обвинительного уклона. Однако суд первой и второй инстанций неправильно применил норму закона о добровольной выдаче. Данная запись вступает в явное противоречие с показаниями свидетелей и самого Романова Р. В соответствие с примечанием к ст.

УПРАВЛЕНИЕ ФСКН РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Из показаний Романова и иных лиц видно, что Романов изобличил лицо, принесшее ему наркотики, однако по независящим от него обстоятельством данное лицо привлечено к ответственности не было. Обстоятельства дела исследованы судом не полно, ряд важных для выводов суда обстоятельств не проверен, отсутствуют достаточные доказательства того, что Романов произвел сбыт наркотического вещества Дуркину. Так, из показаний Романова Р. В связи с этим стороной защиты было заявлен требование о проведении почерковедческой экспертизы. Однако судом данное ходатайство было отклонено, экспертиза принадлежности подписи, выполненной от имени Романова на протоколе допроса так произведена и не была. Свидетель Мартюшева показала, что Романов отказался подписывать протокол обыска.

рыбаков сергей борисович саратов фскн

Романов показал, что его подпись на протоколе обыска подделана. Тем не менее ходатайство стороны защиты о проведении почерковедческой экспертизы на протоколе обыска также было необоснованно отклонено. Доводы кассационных жалоб защиты Романова о том, что: Оценки суда не получило то обстоятельство, что деньги в сумме Меченных денежных купюр в квартире Романова обнаружено не было.

рыбаков сергей борисович саратов фскн

В ходе предварительного следствия оказалось нарушенным право Романова Р. Так, и обвиняемого Дуркина, дело в отношении которого в дальнейшем было выделено в отдельное производство, и обвиняемого Романова, интересы которых противоречили друг другу, а показания которых на предварительном следствии носили взаимоисключающий характер, защищал один и тот же адвокат Негуляй А. Даже, если, как утверждает свидетель Фишер Е.

рыбаков сергей борисович саратов фскн

В связи с изложенным дефектом ни показания Романова, ни показания Дуркина, данные ими при осуществлении их защиты адвокатом Негуляй, не могут рассматриваться, как допустимые доказательства, и подлежат исключению из приговора суда. Таким образом, вопреки мнению республиканского правосудия, законодатель исключает участие адвоката в деле не тогда, когда показания одного его подзащитного противоречат показаниям другого, а тогда, когда противоречие существует между интересами защищаемых лиц. Суд необоснованно не применил в отношении Романова положение ст.

  • Рыболовные крючки и их назначение
  • Ловля щуки на бердичев
  • Лодка антей 380 размеры
  • Алексей рыбак это
  • Как видно из показаний Романова на предварительном следствии от В связи с указанными заболеваниями инвалидку Романову был прописан ряд дорогостоящих лекарств, а в связи с тем, что единственная нога левая у него является нерабочей — у Романова отмечается отечность ноги с рожистым воспалением и трофическими язвами - ему была прописана инвалидная коляска заключение мед экспертизы прилагается. Однако ни коляску, ни лекарства он так и не смог получить. При полной самостоятельности решений я всегда чувствовал ответственность за свои поступки. Не хотелось подвести маму и папу даже в малом. Родители не вмешивались, но, когда узнали о моём поступлении на агрофак, радости не скрывали. Не знаю, лучше ли, хуже ли. Но раз уж я встал на путь земледельца, то должен пройти его с честью, выполнив главный наказ отца — сохранить колхоз. К примеру, мы несколько лет выращивали картофель, но в этом году сажать его не планируем, поскольку нет сбыта. Закупочная цена на картофель упала ниже его себестоимости. Два года назад убрали откормочник, потому что выращивать мясо невыгодно. Осенью прошлого года мы не смогли закупить удобрения, так как цена на них увеличилась с 9 до 16 тысяч рублей за тонну. Растут цены на дизтопливо, технику, а закупочные цены на сельхозпродукцию если и поднимаются, то незначительно. Чтобы развиваться, нужно постоянно идти вперёд, вводить современные технологии, искать свою нишу. Жить на селе становится тяжелее, но, на мой взгляд, не хуже. Средняя зарплата в нашем хозяйстве — 22 тысячи рублей, практически у всех колхозников есть свои машины, благоустроенное жильё, всё больше тех, чьи приусадебные участки летом превращаются в цветущий оазис, в Горево пришёл природный газ, решены проблемы уличного освещения, благодаря ФОКу есть возможность заниматься спортом. Наши дедушки и бабушки о такой жизни даже не мечтали. Всё зависит от людей. В е годы, когда колхозы кромсали на паи, мои родители сумели убедить людей этого не делать.

    -->